Источник https://www.1in.am/3754167.html
Империи обычно уходят дважды. Первый раз — когда теряют влияние. Второй — когда признают, что больше не могут представлять своё присутствие как незаменимое.
В Бишкеке Владимир Путин, вероятно, произнёс одну из наиболее значимых фраз в контексте постсоветских отношений России с Арменией: если Армения считает, что российская военная база в Гюмри ей не нужна, «мы уйдём хоть завтра».
Речь идёт не только о 102-й военной базе. Речь идёт о целой эпохе.
Российское военное присутствие в Армении долгое время представлялось не просто как результат двустороннего соглашения, а практически как естественная составляющая архитектуры безопасности Армении. Соглашение, подписанное в 1995 году, а затем продлённое в 2010 году до 2044 года, сформировало систему, в которой безопасность Армении и российское военное присутствие рассматривались почти как синонимы.
В Бишкеке Путин исключил из этого уравнения идею незаменимости.
Это не подарок Еревану. И тем более не официальное заявление о геополитическом отступлении России. Это гораздо более сдержанное предложение: если Армения хочет пересмотреть прежние договорённости в отношениях, Москва готова обсуждать и последствия такого решения.
Именно поэтому вопрос о военной базе следует рассматривать в одном контексте с другими экономическими заявлениями Путина.
Президент России фактически заявил: вступление в Европейский союз является правом Армении, однако ЕС и ЕАЭС несовместимы. Москва будет уважать выбор Армении, но хочет, чтобы Ереван определился как можно быстрее, чтобы Россия также могла пересмотреть свою экономическую политику в отношении Армении.
Это уже не прежняя риторика «не уходите от России», а язык «если уходите — давайте подсчитаем последствия».
И в этом расчёте есть не только Гюмри и ОДКБ. Есть российский рынок, газ, атомная энергетика, железная дорога, денежные переводы, российский капитал и преимущества, связанные с ЕАЭС. Путин не случайно привёл в Бишкеке целый ряд статистических показателей: ВВП Армении за годы членства в ЕАЭС почти утроился, экспорт в страны ЕАЭС вырос в десять раз, а на рынок объединения приходится около 36% внешней торговли Армении.
В данном случае цифры — это не просто статистика. Это политический аргумент.
Россия говорит Армении: вы можете выбрать Европу, но не стоит считать, что геополитический выбор можно сделать без определённых экономических последствий.
Ответ Армении должен быть столь же зрелым: независимость тоже не является бесплатной услугой.
Главная ошибка небольших государств заключается не в уходе от крупной державы. Главная ошибка — выйти из одной зависимости, не создав вместо неё устойчивой системы.
В 1918 году новые республики считали, что распад империи автоматически создаёт независимость. Этого не произошло. В 1991 году независимость пришла в гораздо более благоприятных условиях, однако в последующие три десятилетия Армения вновь связала значительную часть своей безопасности, энергетики и инфраструктуры с бывшей метрополией.
Теперь история даёт Армении третий шанс — не сменить одного покровителя на другого, а изменить структуру самого государства.
Если российская база когда-нибудь покинет Гюмри, само по себе закрытие её ворот не сделает Армению ни более независимой, ни более безопасной. Пустые казармы — не стратегия. Это всего лишь пустые казармы.
Настоящий вопрос заключается в том, что будет стоять за этим: боеспособная армянская армия, новые оборонные партнёрства, национальная система контроля границ, европейская политическая интеграция, сотрудничество в сфере безопасности с США и Францией, предсказуемые отношения с Ираном и урегулированная граница с Турцией.
То же самое касается экономики. Возможный выход из ЕАЭС может быть политическим лозунгом одного дня. Его экономическое обеспечение — работа на годы. Если российский рынок сокращается, к тому времени европейские и другие рынки должны уже расширяться. Если энергетическая зависимость от России снижается, альтернативы должны быть созданы заранее. Если прежняя железнодорожная система меняется, новая должна уже строиться.
Именно в этом заключается реальное значение событий в Бишкеке.
Путин, возможно, непреднамеренно предложил Армении тот формат отношений, который Ереван долгое время не решался потребовать, — отношения, из которых возможен и выход.
Это уже не язык вассалитета. Это язык договора.
Но у договора есть две стороны. Если Россия говорит: «мы можем уйти завтра», Армения должна быть способна ответить не «не уходите» и не «уходите завтра», а: если этот день наступит, мы будем готовы к следующему дню.
Именно здесь измеряется зрелость государства.
Не тем, сколько иностранных флагов ты можешь спустить на своей территории, а тем, насколько прочным остаётся твой собственный флаг после того, как они будут спущены.