Газета «Факт» пишет:
В то время как внимание армянского общества сосредоточено на внешней политике страны, вопросы национальной экономики остаются несколько в стороне. При этом из риторики представителей правительства можно сделать вывод, что процветание якобы придёт в Армению автоматически при достижении определённых договорённостей с турками.
Таким образом, можно выделить особенность любой программы экономического развития Армении, представляемой нынешним правительством. Они всегда исходят из того, что Армения должна так или иначе служить Турции и Азербайджану рынком сбыта, транзитной площадкой, звеном в необходимых туркам экономических цепочках и т.п. Это также вредно для Армении, поскольку постоянно делает её зависимой от настроений турецкой и азербайджанской элит. А эти настроения, как легко представить, всегда будут обусловлены тем, на какие уступки готова пойти Армения ради выполнения требований Баку и Анкары.
Например, проект «Перекрёсток мира», который так активно продвигает Никол Пашинян, по сути, ведёт к тому же – превращению Армении в транзитную зону для турок. Проект нежизнеспособен ни логистически, ни политически. Неужели Армения не годится ни на что, кроме как быть транзитным коридором, обслуживающим Турцию и Азербайджан? Пашинян обещает, что это повысит международный статус Армении, но из нарративов, распространяемых теми же Алиевыми, становится ясно, что отношение к нашей стране в подобных проектах будет крайне неуважительным. От нас просто потребуют уступить (как в прямом, так и в переносном смысле) и промолчать.
Кроме того, существует смелая идея решить экономические проблемы Армении путём её членства в Европейском союзе. Однако большинство армян реагируют на подобные программы с грустной улыбкой. Честно говоря, членство в ЕС для Армении так же реально, как стать пятьдесят первым штатом Америки. Если Европа и заинтересована в Армении, то исключительно как в транзитной зоне между Азербайджаном и Турцией. То есть, опять же, в отношениях с турками, и не как с равноправным партнёром, а с подчинённой ролью. В целом, партия, долгое время находящаяся у власти, явно не может предложить Армении какой-либо новый экономический проект, не включающий в себя ключевой пункт о необходимости обслуживания турецкой и азербайджанской экономик.
На этом фоне широкий общественный интерес вызвали простые и конкретные экономические решения, предлагаемые Самвелом Карапетяном, которые не подразумевают членства многострадальной Армении ни в «экономической Османской империи», ни в далёких западных союзах.
Говоря о предполагаемых реформах, Карапетян весьма конкретен. Он отмечает высокий уровень безработицы (и, как следствие, низкое качество жизни) в регионах республики, из-за которого отчаявшиеся люди видят единственный выход в эмиграции. Лучшим решением проблемы он считает индустриализацию, в частности, строительство заводов на месте бывших заводов. Он также придаёт большое значение стимулированию спроса на товары, производимые в Армении. Это вполне реально: в настоящее время страна ежегодно покупает на 4 миллиарда долларов больше товаров, чем продаёт.
Другой путь — изменение системы закупок сельхозпродукции и создание конкуренции в этой сфере. Это позволит гражданам, занятым в сельском хозяйстве, получать достойные деньги за свою продукцию. Это будет стимулировать сельских жителей работать в этой сфере, а не жить на пособия, играя в нарды и не надеясь на какие-либо перемены.
Так, говоря о проблеме безработицы, Карапетян предлагает:
— создание новых производств,
— реформирование системы закупок,
— привлечение международных инвесторов,
— государственные целевые программы поддержки местного бизнеса.
При этом отрадно, что в этом списке нет ни одного пункта о расширении экономического сотрудничества с Турцией, нет и попытки просить что-либо у ЕС или США. То есть, автоматически становится ясно, что Армения может решить свои экономические проблемы самостоятельно. Ведь она не инвалид.
Подход Самвела Карапетяна называют «практичным» и ассоциируют с тем, что он крупный бизнесмен. Но в каком-то смысле любой подход к экономике является деловым, просто многое зависит от подхода власти: можно уважать или не уважать свою страну, верить в её возможности или отмахиваться от неё, считать её достойной самостоятельности или полагать, что её судьба — вечно быть «помощником» других.
Пашинян, выбравший для Армении роль транзитной площадки для «крупных игроков», просто не уважает нашу страну. И это его право. Просто в условиях такого неуважительного отношения к стране оставаться у её руля невыгодно.