Политолог Степа Аафарян пишет:
Качество «политических реакций» на любое событие, хорошее или плохое, болезненное или трагическое, в нашей стране остаётся просто постыдным и тревожным.
Я смотрю на оценки, которые дают разные деятели трагическому убийству, и поражаюсь…
Грубо говоря, «за убийством стоит власть, потому что на последних выборах он был их оппонентом, и они не приняли его победу», «какова бы ни была причина, ответственность за преступление лежит на власти», «В правительстве должны были произойти отставки» и так далее…
Никто не спорит с тем, что власть в любой стране несёт ответственность за все происходящие в стране события. Было ли обязательно или возможно сделать всё возможное, чтобы предотвратить все подобные преступления? Желательно, но, к сожалению, это невозможно или не всегда возможно, что невозможно и в других странах. Но я пишу это вовсе не для того, чтобы оправдать чьи-либо бездействие, неспособность или упущенную возможность. Мы сможем оценить возможности предотвращения, когда станет известно, что произошло, почему это произошло и кто совершил.
Тогда можно будет сказать, могли ли правоохранительные органы каким-либо образом предотвратить преступление, что, к счастью, им удалось сделать во время покушения на Арама Саргсяна или в случае с готовившимся государственным переворотом с участием духовенства. Наконец, о самом главном, пожалуй, о «соблазне оппозиции связать всё с властью». Будь у этих людей хоть немного здравого смысла, в этой ситуации, когда ничего не известно, они бы не поддались таким соблазнам, потому что это даже опасно для них. Позвольте мне объяснить, почему.
Циркулирующие нарративы могут, например, вполне стать поводом для гипотетической версии о том, что было сделано, организовав такое убийство для достижения результатов, которые присутствуют в ответах и повестке дня оппозиции: например, добиться отставки конкретного чиновника, добиться свержения правительства… Поэтому в случае такой версии возникает вопрос: могла ли команда, запустившая этот нарратив, иметь какое-либо отношение к произошедшему? Конечно, может…
Вот почему я и говорю: в политике не всегда выгодно быть первым, подставлять оппонента под любой соблазн. Это также может вызвать сомнения в ваших мотивах…
Как однажды сказала Анданик Маргарян: «Вы не умеете говорить, не умеете и не говорить?»