Собеседником издания «Площадь» является бывший директор Службы национальной безопасности Михаил Амбарцумян.
— Самвел Карапетян, Гагик Царукян, второй президент Армении Роберт Кочарян, его сын Седрак Кочарян и ряд других лиц были взяты под стражу вскоре после публичных заявлений Никола Пашиняна с поручениями представителям правоохранительных органов. Для многих это выглядит очевидной взаимосвязью. Могут ли правоохранительные органы не выполнять подобные поручения, учитывая, что премьер-министр не обладает полномочиями вмешиваться в судебно-правовые процессы?
— Действительно, я не припоминаю ситуации, когда руководитель страны публично и подобным образом вмешивался бы в работу правоохранительных органов и давал им указания. На мой взгляд, если подобные заявления делаются публично, это может иметь политический характер. В противном случае соответствующие вопросы могли бы обсуждаться в ходе конфиденциальных встреч с уполномоченными должностными лицами.
В любом случае, насколько мне известно, ранее не было подобных публичных или конфиденциальных вмешательств такого масштаба и характера. По крайней мере, я с такими случаями не сталкивался. Если обсуждались какие-либо конкретные лица или ситуации, мы прежде всего старались оценить их с правовой точки зрения, а также учитывать общественный резонанс, общественное мнение и возможные последствия.
Для нас было важно, чтобы оппозиция, независимые граждане и международное сообщество не воспринимали наши действия как имеющие политический подтекст. По крайней мере, мы стремились к этому.
Что касается выполнения правоохранительными органами подобных распоряжений премьер-министра, то, на мой взгляд, это неправильно. Премьер-министр не является юристом, он политический деятель и действует в политической сфере, тогда как сотрудники правоохранительных органов должны действовать в рамках закона. Они должны разъяснять премьер-министру правовые ограничения и указывать на предусмотренный законом порядок. Человек может быть взят под стражу только при наличии достаточных законных оснований.
Если в рамках уголовного производства, которое расследуется в течение нескольких лет, человек соблюдал требования закона, то есть не скрывался, не препятствовал расследованию и не совершал новых правонарушений, то, по моему мнению, само по себе политическое решение не может быть основанием для его заключения под стражу.
Подобная практика, по моему мнению, может усиливать общественную напряжённость и разделение в обществе, что в конечном итоге может негативно отражаться на безопасности страны. Я считаю подобные явления крайне нежелательными для граждан, поскольку они могут подрывать доверие к государственным институтам и судебно-правовой системе.
— В некоторых случаях одновременно задерживают нескольких членов одной семьи, например Роберта и Седрака Кочарянов. В других случаях, по мнению критиков, не всегда учитываются обстоятельства, связанные с полом, возрастом или наличием малолетних детей у задерживаемого лица, как в случае с Арегназ Манукян. Как вы оцениваете такую практику применения меры пресечения?
— Я вспоминаю, что сын президента Армении Роберта Кочаряна Седрак Кочарян и его дочь Гаяне Кочарян ранее приглашались в Службу национальной безопасности на допросы в рамках уголовных дел. Они являлись в установленное время и в предусмотренном порядке. Я не припоминаю случаев, когда в связи с этим возникали какие-либо проблемы. Более того, они давали показания и отвечали на все вопросы, интересовавшие следователей.
Спустя столько лет, в рамках тех же уголовных производств, когда, насколько мне известно, не произошло новых обстоятельств, заключение Седрака Кочаряна под стражу я считаю необоснованным. Повторю: для применения заключения под стражу должны существовать предусмотренные законом основания — например, риск того, что человек может скрыться, повлиять на ход расследования или совершить новое правонарушение.
Люди, в той или иной степени знакомые с работой правоохранительной системы, знают, что ранее существовал неписаный принцип: обычно старались не заключать под стражу одновременно двух членов одной семьи. К подобной мере прибегали лишь в исключительных случаях и, насколько я помню, не применяли такой подход в делах, связанных с экономическими или имущественными правонарушениями.
В отношении женщин также традиционно применялся более осторожный подход, и заключение их под стражу использовалось в исключительных случаях, особенно если на их попечении находились дети. Сложившаяся ситуация, на мой взгляд, позволяет предположить, что в отношении семьи Кочарянов и в целом лиц, придерживающихся оппозиционных взглядов, заключение под стражу в рамках предварительного расследования может восприниматься как мера наказания ещё до окончательного решения суда.
Я по-прежнему считаю, что усиление противостояния и общественного разделения не отвечает интересам нашей страны и может быть выгодно внешним силам, заинтересованным в ослаблении Армении», — заявил Михаил Амбарцумян.